Thứ Ba, 27 tháng 3, 2018


Sau sáu tháng đáo nhậm chức vụ TỔNG THỐNG MỸ Ở BẠCH CUNG, thắng lợi đầu tiên và cũng là quan trọng nhất của ông Trump là bổ nhiệm người thay thế vào chỗ ghế khuyết ở Tối cao Pháp viện của cố Thẩm phán Antonia Scalia: Thẩm phán Neil Gorsurch. (Mãi cho đến tháng 12/2017 ông Trump mới có thắng lợi thứ hai là Luật Cắt giảm thuế liên bang).

Thẩm phán Neil Gorsurch, cựu Thẩm phán Đệ Thập Tuần-du Pháp-đình số 10 (Tòa Thượng thẩm liên bang số 10) trú sở bang Colorado đã trở thành Thẩm phán thứ 113 của Tối Cao Pháp viện Liên bang Mỹ. 

Cùng với Chánh án John Roberts, có lẽ Thẩm phán Neil Gorsuch sẽ nghiêng hẳng về cánh hữu tạo ra một lợi thế cho các Thẩm phán do Tổng thống Cộng hòa bổ nhiệm cùng Clarence Thomas, Anthony Kennedy và Alito; tạo đối trọng với bốn thẩm phán do Tổng thống Dân chủ đề cử gồm B. Ginsburg, Stephen Breyer, Breyer, Sonia Sotomayor và Elena Kaga.
***
Hiện ông Gorsuch là thẩm phán trẻ nhất trong số 9 thẩm phán của Pháp viện Tối cao nên ông sẽ đảm trách các công việc của một "phàm-nhân" ở một nơi mà bầu không khí oai nghiêm ngự trị vốn là hơi thở của những ông Án sát; chẳng hạn; đó là phục dịch một vài công việc chỉ những thân cận mới có thể làm hài lòng người được phục dịch như một vài việc “sai vặt” trong phòng nghị-án, hoặc “chuyển giùm” .... bát nĩa trong bữa ăn cho các niên trưởng... Các công việc này trước đây vốn thuộc nữ phụ thẩm Elena Kagan người vừa được bổ nhiệm trước ông Gorsuch.

Ông Neil Gorsuch sẽ là trường hợp đầu tiên trong lịch sử Pháp viện khi một Thẩm phán của Pháp viện và một cựu thư ký Thẩm phán trở thành bạn đồng-liêu vì ông Gorsuch trước đây là thư ký cho Thẩm phán Kennedy, nay đã 80 tuổi và có thể là người sẽ nhường vị trí cho một tân Thẩm phán khác do Tổng thống D. Trump bổ nhiệm trong tương lại nếu Phụ thẩm Anthony Kennedy xin về hưu.

Phụ thẩm Kennedy, một “lá phiếu đong-đưa” (swing-vote) vốn được tổng thống đảng Cộng hòa (bảo thủ) phe bổ nhiệm nhưng ông thường bỏ phiếu ủng hộ phe tự do, tức các thẩm phán do các tổng thống đảng Dân chủ bổ nhiệm (S. Breyer và Ginsburg do Tổng thống Clinton bổ nhiệm, E. Kagan và S.Sotomayor do Tổng thống Obama bổ nhiệm).

Vì vậy, Thẩm phán Gorsuch sẽ rất quan trọng với Cộng hòa vì ông được cho là nguyên mẫu của cố thẩm phán mang tiếng bảo thủ “cực kỳ” Antonin Scalia, người đã để lại chiếc ghế trống cho ông Gorsuch khi ông Gorsuch đã may mắn hơn ứng cử viên “hụt” Merrick Garland, người đã bị Thượng nghị viện bác bỏ khi ông Garland được đề cử bởi Tổng thống Obama vào năm ngoái.
Có thể tới đây, ông Gorsuch phải tham gia giải quyết các vụ liên quan đến sắc lệnh nhập cảnh của ông Trump ở Tối Cao Pháp viện nếu hai Tòa Thượng thẩm bác kháng cáo của Bộ Tư pháp.

Ảnh: Thành phần của  ngành quyền lực Tưi pháp Mỹ: Các thẩm phán Tối cao Pháp viện hiện nay
***
Chiều thứ hai, Washington Post đưa tin "động trời": Tổng thống Trump đã tiết lộ tin tình báo do đồng minh của Mỹ cung cấp - với yêu cầu giữ tuyệt mật đối với Nga - cho Ngoại trưởng Nga S.Lavrov và đại sứ Nga S.Kislyak khi Trump tiếp kiến các quan chức Nga ở Tòa Bạch cung vào ngày 10/5/2017. Nguồn tin tạo hiệu ứng phản đối ông Trump kịch liệt từ mọi giới. Lập tức, các phát ngôn nhân từ Bạch cung lên tiếng bác bỏ nguồn tin. Tướng H.R. McMaster, Cố vấn An ninh Quốc gia lên tiếng bác bỏ nguồn tin của Washington Post và cho đó là "tin vịt" (fake news) vì ông có mặt trong buổi tiếp kiến các quan chức Nga hôm đó.

Hơn 12 giờ sau, ông Trump "Tweet" để thừa nhận chính ông đã chia sẻ tin tình báo cho Nga "vì lý do nhân đạo" ???!!!
Kết quả, cả nguồn tin từ Washington Post và Tweeter của ông Trump đều là nguồn tin "hot" như nhau. Tuy nhiên, vì ông Trump là Tổng thống Mỹ và ông luôn đả kích báo-giới của Mỹ -trừ hãng tin thân thiện với ông là Fox news - chỉ đăng tải toàn tin đồn thất thiệt" nên nữ phát ngôn nhân Bộ Ngoại giao Nga vừa lên tiếng chế nhạo nước Mỹ bằng cách khuyến cáo độc giả Mỹ "không nên đọc báo Mỹ mà nên dùng nó vào việc khác" (Newsweek).
Hậu quả là một quốc gia châu Âu cho biết sẽ không chia sẻ tin tình báo với Mỹ nữa vì quá nguy hiểm. Hãng tin AP thì không cho biết tên của quốc gia đó.
Nghiêm trọng hơn, một viên chức tình báo Mỹ khuyến cáo giới tình báo Do-thái (Israel) không nên chia sẻ tin tình báo với Mỹ vì Trump có thể tiết lộ tin tình báo cho Nga và Nga - chắc chắn - sẻ chuyển tin cho Iran.
Cho đến sáng thứ ba giờ địa phương, nguồn tin mà ông Trump chia sẻ với Nga được xác nhận có nguồn từ Israel.

Continued 

Thứ Bảy, 10 tháng 3, 2018


Tin cho biết luật sư Cohen đã sử dụng địa chỉ email từ máy chủ của Công ty ông Trump trong việc thanh toán 130.000 dollars cho cô Stormy Daniels để mua sự im lặng từ cô này theo "Khế ước cấm nói" khi mà ông Cohen đang tìm mọi cách không để ông Trump dính dáng đến vụ “Khế ước cấm nói” ký vài ngày trước ngày bầu cử.

(Hình: Luật sư Michael Cohen)
Sau khi tham khảo ý kiến luật sư, Đơn khởi kiện của cô Daniels đã được gởi đến Tòa Sơ thẩm Tiểu bang California hạt Los Angeles (The Superior of the State of California for the County of Los Angeles) vào ngày thứ ba, ngày 6/3/2018.
Được ghi trong Hồ sơ, Tòa Sơ thẩm Tiểu bang California hạt Los Angeles là Tòa án có thẩm quyền đối vật lẫn thẩm quyền đối nhân. (http://www.giaodichquocte.net/2014/06/mot-ngay-ratoa-toa-oi-toa-o-noi-au-phan.html)
Kịp đến khi thông tin về vụ kiện được CNBC News đưa tin, rằng luật sư của ông Trump là Mihael Cohen đã “móc tiền túi” trả cho cô Dianiaels 130.000 doallars để mua lấy sự im lặng của cô này. người ta mới bắt đầu quay trở lại bản tin đầu tiên được báo Wall Street Journal đã loan gần một tháng trước đó mà chẳng mấy ai để ý.
 Khi nguồn tin về vụ kiện từ Tòa án được tiết lộ, Luật sư Cohen mới công khai đưa “Lệnh khẩn cấp tạm thời” (Restraining Order của Tòa án Trọng tài, tương tự như một “Án lệnh tạm thời” - Injunction - của Tòa án Tư pháp) của Trọng tài viên ký ngày 27/2/2018 để yêu cầu cô Daniels ngưng ngay vụ kiện tại Tòa án để cùng nhau giải quyết trước trọng tài theo qui định trong Điều khoản trọng tài được ghi trong Khế ước cấm nói”.
(Yêu cầu của Luật sư Cohen hoàn toàn phù hợp với Luật Trọng tài Mỹ)
***
Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là hình thức giải quyết tranh chấp rất thịnh hành trên thế giới. Người ta ưa thích hình thức trọng tài vì nó kín đáo, nhanh chóng mà lại có hiệu lực pháp lý cao như một vụ kiện trước Tòa án. Nước nào cũng xây dựng cho mình một bộ luật về hoạt động trọng tài theo đặc thù riêng của họ. Ở Mỹ thì luật về trọng tài có rất sớm.
(Đọc thêm: http://www.giaodichquocte.net/2013/08/luat-quoc-te-ve-trong-tai-thuong-mai.html)
 ***
Có thể là vì cô Daniels không rành về luật pháp nên cô “lấy làm ngạc nhiên vì không biết đến cái Án lệnh tạm thời mà luật sư Cohen đưa ra để cấm cô kiện tại toà án. Thực ra, cho đến giây phút này, luật trọng tài hoàn toàn đứng về phía ông Cohen.
Về phần mình, luật sư Cohen luôn chứng minh là cô Daniels đã thỏa thuận dàn xếp tranh chấp bằng trọng tài trong cái “Khế ước cấm nói” đã ký từ tháng 10/2016, chỉ vài ngày trước ngày tổng tuyển cử bầu chọn tổng thống, để biện minh cho một “khước biện vô thẩm quyền” của Tòa án.
Nhưng dù sao đi nữa, vụ kiện cũng đưa đến một số những bất trắc không thể ngờ đến cho ông Trump-công-dân về mặt cá nhân; thậm chí là một hậu quả khôn lường về chính trị với một ông Trump-Tổng-thống vì vụ xì-căng-đan tình ái này nó còn có thể khiến cho ông Điều tra viên đặc biệt Robert Mueller “xộc vào” thì rắc rối to!
Trước hết, việc Tòa án có thụ lý xét xử hay không – dù có trả hồ sơ khởi kiện về cho Trọng tài theo phần thủ tục – thì mọi việc đã trở nên nghiêm trọng đối với danh giá của một Tổng thống.
Sau đó, cho dù Trọng tài tuyên bố là cô Daniels đã vi phạm và chiu phạt 01 triệu dollars thì hẳn chuyện tình ngoài luồng này có khả năng sẽ bị báo giới hay chính-giới khai thác tối đa.
Có tin ít nhất một số người đã sẵn sàng bỏ ra 1 triệu dollars cho cô Diniels đóng phạt - tức chấp nhận cho cô Daniels thua vụ kliện trọng tài - để được khai thác chuyện tình này, theo luật sư Avenatti của cô Daniels.
Tuy nhiên, về phần mình cô Daniels cũng bộc lộ trên USA Today rằng, vụ kiện này cũng có thể trở thành con dao hai lưỡi đối với sự nghiệp của cô.
(Còn tiếp)

Thứ Sáu, 9 tháng 3, 2018


Ông Trump rất giận dữ với Giám đốc Báo chí Bạch cung Sarah Huckabee Sanders, người đã vướng “thần khẩu hại xác phàm” vì cô này phát biểu hôm thứ tư rằng ông Trump đã “chiến thắng bằng một phán quyết trọng tài”. Phát biểu của cô giám đốc báo chí trước báo giới chẳng khác gì nhìn nhận ông Trump có liên quan đến sự vụ là điều mà ông Trump cùng luật sư của ông luôn chối bỏ.
Hơn nữa, cô Sanders đã hiểu sai về cái Lệnh Khẩn cấp Tạm thời (Restrain Order) của Trọng tài, mà cô tưởng là một Phán quyết Trọng tài (Arbitration Award) có hiệu lực chung quyết trong một vụ kiện trọng tài.
Theo Đơn kiện, cô Daniels đã có quan hệ với ông Trump vào giữa những năm 2006-2007, lúc ấy ông Trump đã kết hôn với người hiện là đương kim đệ nhất phu nhân nước Mỹ Melania Trump.
Thế rồi con tạo xoay vần, ông Trump được đề cử đại diện cho đảng Cộng hòa để chạy đua vào ghế tổng thống nuớc Mỹ nhiệm kỳ 2017-2021 sau khi kết thúc cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Cộng hòa vào tháng 7/2016 và sau đó là đại diện cho đảng Cộng hòa để tranhc hức Tổng thống với đại diện của đảng Dân chủ là bà Hillary Clinton.
Và thật bất ngờ là ông Trump đắc cử Tổng thống Mỹ trong ngày tổng tuyển cử 10/11/2016.
Việc ông Trump lên làm Tổng thống khiến cô Daniels bỗng nhiên…vớ  bở; có lẽ vì theo cô, cô đã có một giai đoạn mặn nồng với một Tổng thốpng Mỹ. Vụ này có thể khiến cô nổi tiếng và chuyện tình ấy trở thành một “Thiên tình sử” có thể giúp cô…hái ra tiền!
Muốn thế, chuyện tình ấy phải được kể ra bởi chính miệng đương sự là bản thân cô.
Vậy là cô…đi kiện: Kiện để chỉ được nói về Thiên tình sử giữa cô với ông Trump chứ yêu sách gì khác!
Nhưng bên phía ông Trunmp thì không muốn thế; bởi lẽ quan hệ giữa ông Trump với cô Daniels, nếu có, lại là quan hệ “ngoài luồng”.





***
Trước đó, thấy rõ nguy cơ vụ “quan hệ ngoài luồng” này có khả năng bị phanh phui, luật sư của ông Trump là Michael Cohen đã tìm cách “mua chuộc” cô Daniels giấu nhẹm mối quan hệ này bởi nó có thể làm ảnh hưởng đến thanh danh của vị tổng thống tương lai của nước Mỹ.
Thế là, theo tờ báo tài chính phố Wall (Wall Street Journal) và New York Times, cô Daniels cho biết đã bị áp lực phải ký kết với ông Trump một “Hợp đồng mua chuộc sự im lặng” (Hush Agreement, tức cái “Khế ước cấm nói” ở trên) để nhận của Luật sư Cohen - người đại diện cho ông Trump -  130.000  dollars và đổi lại, cô Daniels không được tiết lộ mối quan hệ với ông Trump trước đó.
Hợp đồng còn ghi rõ nếu cô Daniels “mở miệng”, tức nếu cô Daniels kể ra Thiên tình sử của cô với ông Trump  – một sự vi phạm cái “hợp đồng cấm nói” -  cô Daniels sẽ phải bồi thường cho ông Trump 1 triệu dollars tiền phạt.
Như hầu hết các điều khoản qui định trong bất kỳ Hợp đồng nào,  “Hợp đồng cấm nói” của cô Daniels cũng có ghi một Điều khoản Trọng tài (Arbitration Clause), tức néu có tranh chấp phát sinh từ cái Hợp đồng cấm, nói đó thì nơi có thẩm quyền giải quyết tranh chấp là một côn g ty tư nhân sẽ đảm trách vai Trọng tài.
Có hai công ty có thẩm quyền trọng tài được nêu là JAMS Endispute và Action Dispute Resolution Services. Và trong cái Lệnh Khẩn cấp tạm thời ngày 27/2 mà luật sư Cohen trưng ra người ta thấy Trọng tài viên được chọn thuộc công ty Action Dispute Resolution Services (ADRS) nguyên là một nữ Thẩm phán đã về hưu của tòa án tiểu bang ở California. (với một mức phí trọng tài trung bình 700 dollars/giờ cho bà này).
Vụ kiện của cô Daniels đơn thuần chỉ là một vụ kiện Dân sự bình thường , nhưng có thể tạo nên một vụ kiện nổi đình đám “bất thường” trong mai hậu, bởi lẽ bị đơn không ai khác lại chính là đương kim tổng thống, và nội vụ của việc kiện tụng lại liên quan đến chuyện không lấy gì làm hay ho, vốn dĩ chỉ thích hợp với các thành phần ngồi lê đôi mạch”, đó là chuyện…”trai gái ngoài luồng” (vi phạm nguyên tắc một vợ một chồng…).
Vì …ngoài luồng… nên phần bị đơn (ông Trump) thì muốn giấu kín nhưng cô Daniels thì lại muốn phơi ra trước bàn dân thiện hạ bởi dự mưu của cô (hẳn là có luật sư “thầy dùi”).
***
Bởi cái “Khế ước cấm nói” (Hợp đồng cấm nói) có chứa điều khoản giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài nên cô Daniels muốn kiện thì phải làm thế nào đó để vô hiệu hóa cái điều khoản ràng buộc này.
Thông lệ, khó có thể hủy bỏ một Điều khoản trọng tài trừ phi nó vi phạm những điều cấm đoán theo luật định (dân trong nghề gọi là Vô hiệu tuyệt đối), mà trường hợp của cô Daniels không thuộc trường hợp vô hiệu tuyệt đối như vậy.
Hủy bỏ không khéo, ắt “lãnh đủ” tai họa với tiền bồi thường lên đến 1 triệu dollars ch ông Trump theo như đã thỏa thuận trong “Khế ước cấm nói”.
Giờ là lúc luật sư Michael Avenatti của cô Sanders ra tay.
Luật sư Michael Avenatti, một “thân hữu của Tòa án” đích thực đã soi rọi kỹ lưỡng mọi ngóc ngách khe hở của bản Hợp đồng những mong vô hiệu hóa điều khoản trọng tài hầu dựng nên một vụ kiện trước tòa án.
Đây rồi!
Theo các phân tích từ các chuyên gia luật, “vì ông Trump không ký vào Khế ước cấm nói, nghĩa là Khế ước cấm nói không có giá trị gì với ông Trump; điều này cũng có nghĩa là Điều khoản Trọng tài không có giá trị với ông Trump nên khi cô Daniels kiện ông Trump, cô sẽ không vi phạm Điều khoản Trọng tài.
Quả là lập luận có thể được chấp nhận của Luật sư. 
(Còn tiếp)
Một Ngày Ra Tòa (Phần 1): http://www.giaodichquocte.net/2013/10/mot-ngay-ratoa.html

Note. Ý kiến của người viết (PM)
Vấn đề ngoắc nghoéo ở chỗ: 
- Cô Daniels kiện ông Trump mà không vi phạm Điều khoản Trọng tài thì điều này chấp nhận được nếu nội dung vụ kiện không liên quan đến “Khế ước cấm nói”. Còn nếu cô muốn kiện “Khế ước cấm nói” vô hiệu thì cô phải kiện qua Trọng tài theo Điều khoản Trọng tài trong “Khế ước cấm nói” ấy vì nguyên tác bất di bất dịch là “Hợp vô hiệu không ảnh hưởng đến Điều khoản Trọng tài”, cũng là qui định trong Luật Trọng tài.  (Arbitration Law).
Tuy nhiên, cô Daniels kiện ông Trump ra trước Tòa chứ không kiện bằng thủ tục Trọng tài như Hợp đồng qui định, khi xin tòa án tuyên bố Hợp đồng vô hiệu. Điều này nó giống như chuyện …”kỳ nhông là ông kỳ đà, kỳ đà là cha cắc ké, và cắc ké là mẹ…kỳ nhông!”.
- Vậy nên, trước khi biết được kết quả của vụ kiện, ta phải chờ  quyết định của Tòa án là “Nơi nào có thẩm quyền giải quyết vụ kiện: Tòa án hay Trọng tài?
 

Thứ Tư, 7 tháng 3, 2018

NBCNews vừa tung ra một tin chấn động khác liên quan đến Trump. Cô người mẫu "đóng phim người lớn" Stormy Daniels đã khởi kiện ông Trump về vụ ông này đã không chịu ký vào bản Hợp đồng bảo mật về quan hệ giữa ông và cô ta khiến thông tin cho vụ quan hệ bất chính này bị báo chí gần đây phanh phui làm cô "điên đảo".
 ***


Ngôi sao phim người lớn “Stormy Daniels” muốn “mở miệng”!
Tức là cô muốn nói, nói cho bằng hết chuyện…tình (love story) CỦA RIÊNG CÔ.
Khốn nỗi, cô có muốn mở miệng cũng không được, bởi lẽ cô bị cấm nói!
Gọi là “cấm nói” bởi lẽ cô bị ràng buộc bởi một cái “Công-tra không được tiết lộ”, nôm na gọi là cái “Hợp đồng không được nói”, hay  “Khế ước mua chuộc sự im lăng” (Hush Agereement), ngắn gọn hơn ta có thể gọi đó là cái "Khế ước cấm nói". 
"Khế ước cấm nói của cô Daniels trị giá đến 130.000 dollars!
(http://www.giaodichquocte.net/2014/06/1-cong-tra-la-cai-chi-chi.html)


Và mặc dù cô đã được người đại diện của bên kết ước trả tiền túi 130.000 dollars để mua “cái quyền được nói” ấy, nhưng nay cô vẫn cứ muốn…nói!
Có thể cái sự “muốn” đó phần lớn là vì cô muốn kể chuyện tình giữa cô với vị tổng thống nước Mỹ, thế thôi!
Vậy là cũng đủ vang danh! Chứ 130.000 dollars đã bõ-bèn gì!
Ấy vậy mà cái “Khế ước cấm nói” đã không cho cô mở miệng. Nghĩa là nếu cô muốn mở miệng thì cô phải làm thế nào đó để hủy bỏ cái “Khế ước cấm nói” kia.
***
Khốn nỗi có một điều khiến Daniels khó có thể hủy bỏ cái khế ước buộc cô phải im miệng đó là vì trong “Khế ước cấm nói” đó có ghi một điều khoản trọng tài (Arbitration clause), mà cô thì phải tôn trọng cái khế ước đó.
Cái “Điều khoản trọng tài” này có đặc điểm kỳ lạ, mà nếu không phải dân trong nghề thì khó biết được; rằng thì là một khi đã có nó thì Tòa án sẽ không giải quyết (không xét xử thì đã có trọng tài) nếu có mâu thuẫn phát sinh từ cái khế ước đó(tức ta thường nói kiện vi phạm hợp đồng).
Điều này xuất phát từ nguyên tắc “bất di bất dịch” trong định chế Trọnmg tài (Arbitration) rằng “trong trường hợp Hợp đồng vô hiệu thì Điều khoản trọng tài vẫn có hiệu lực”.
Điều này cũng có nghĩa là cô Daniels không thể kiện ra trước Tòa án để hủy bỏ cái “Khế ước cấm nói” đó vì cái khế ước “chết tiệt đó đã có ghi “Điều khoản trọng tài”.
Nhưng sau khi tham khảo ý kiến luật sư, cô Daniels đã đệ đơn khởi kiện ông Trump.
Đến lúc này người ta mới rõ tường tận tên cúng cơm của cô là Stephanie Clifford với nghệ danh là “Cuồng phong” Daniels.
Bên  bị đơn là Donald Trump, đương kim tổng thống được ẩn danh bằng cái tên David Dennison.Theo Đơn khởi kiện, cô Daniels không đòi bồi thường bằng tiền bạc, hoặc bất cứ thỉnh cầu đòi bồi thường nào, mà cô chỉ đòi lại quyền…được nói! 



Nghĩa là, cô thỉnh cầu Tòa án ra một Bản án Tuyên nhận (Declaratory Judgment) rằng Hợp đồng cấm nói giữa cô và ông Trump bị vô hiệu.
Theo đúng nguyên tắc “Trách nhiệm dẫn chứng thuộc về nguyên đơn”, luật sư của cô Daniels trình tòa bản “Khế ước cấm nói” còn thiếu chữ kí của một bên đương sự và vì thế cái “Khế ước cấm nói” đó bị vô hiệu (không có hiệu lực pháp luật).
Người không ký chính là ông Donald Trump, qua cái tên (bí danh) David Dennison.



Nhưng như thế vẫn chưa đủ vì vẫn còn có cái Điều khoản Trọng tài sẽ không cho phép Tòa án thụ lý đơn khởi kiện, như đã nói về nguyên tắc “bất di bất dịch” ở trên. Vậy thì muốn Tòa án thụ lý thì phải làm sao đây?


Và thế là, “Thân hữu quen thuộc nhất của tòa án” ra tay.
(Còn tiếp)

Thứ Sáu, 22 tháng 12, 2017


Nhưng Robert Mueller ngày nay không giống như Kenneth Winston Starr (Ken Starr) của vụ Điều tra Tổng thống Clinton (vụ Whitewater và vụ Lewinsky) ngày trước.
Năm xưa, Điều tra viên độc lập Starr có một thân phận mà không ai trong ngành Hành pháp có thể sa thải, kể cả Tổng thống. Điều tra viên của Văn phòng Điều tra viên độc lập liên bang (United States Office of the Independent Counsel) có thẩm quyền theo một đạo luật của Quốc hội, độc lập với Hành pháp.
Kenneth Starr ngày đó được Tòa án giám sát bảo vệ. Sa thải Starr phải sự đồng ý của…Tòa án, vì bất kỳ lúc nào Starr cũng có thể kháng cáo một Quyết định sa thải ông ta. Nhưng đã có chỉ trích rằng các Điều tra viên đặc biệt như Starr và những người khác sau đó, đã vượt quyền trong một số vụ điều tra và kết quả là đạo luật đó đã không được gia hạn hiệu lực khi nó hết hiệu lực năm 1999.
Kể từ đó, định chế Điều tra viên độc lập (hay đặc biệt) bị chi phối một Thông tư của Bộ Tư pháp ban hành năm 1999, và người này có thể bị miễn nhiệm nếu y có hành vi “bất xứng”, hoặc có lý do chính đáng (như vi phạm nội qui) để bị “sa thải”.

Như một cơn dư chấn mạnh, nguồn tin Giám đốc FBI James Comey điều tra ngay cả bản thân Tổng thống - bởi nghi vấn về sự thông đồng với quốc gia thù nghịch (chưa bao giờ xóa bỏ trong quan hệ Nga Mỹ, kể cả thời hậu chiến tranh lạnh) -  thêm phần gia trọng sau khi Tổng thống Trump sa thải Comey hồi tháng 5. Hành vi đó như một hành vi của tội cản trở công lý, vốn là một hình tội đã dẫn đến vụ luận tội Richard Nixon và Bill Clinton, nay được điều tra bởi một tay tổ FBI như Robert Mueller.
Ông cựu chiến lược gia Steve Bannon cho biết ông đã bất đồng ý kiến với Tổng thống về việc sa thải ông Comey hồi tháng 5. Ấy vậy mà, như đổ thêm dầu vào lửa, ông con rể của Tổng thống Trump - Jared Kushner – lại vỗ tay tán đồng vụ này, và cho rằng đảng Dân chủ không thể chỉ trích ông Trump đã sa thải ông Comey vì chính sai lầm của ông ấy trong điều tra bà Hillary được cho là làm rò rỉ bí mật quốc gia.
Bannon càng giận ông Kushner, và có lẽ một phần cũng vì vụ này mà ông mối quan hệ giữa hai ông cố vấn của Tổng thống Trump rạn nứt. Cả hai ông cố vấn gây gỗ trong Bạch cung dẫn đến kết quả ông Banon phải ra đi. Trước khi rời Bạch cung ông Bannon than vãn với chiến hửu rằng chính sách của họ từ trước đã bị đánh bại. Tuy vậy, một tay chọc trời khuấy nước như Bannon cũng không dễ qui hàng. Ngay sau đó, ông Bannon cảnh báo dù ông ta ở ngoài Bạch Cung nhưng ông sẽ chống bất kỳ người nào gây hại cho ông Trump và chính sách do chính ông đã vạch ra như kim chỉ nam cho ông Trump từ trong chiến dịch vận động tranh cử Tổng thống hơn một năm trước đó..
Vào lúc bị sa thải, ông Comey đang đứng đầu cục Điều tra liên bang (FBI), cơ quan tình báo quốc nội hàng đầu, và chịu trách nhiệm về Vụ Điều tra Nga can thiệp bầu cử Mỹ và khả năng nhân viên ông Trump đã thông đồng với người Nga. Cũng trong buổi phỏng vấn của hãng CBS, ông Bannon xác quyết sai lầm của Trump đã đưa đến việc Bộ Tư pháp phải bổ nhiệm cựu Giám đốc FBI là R. Mueller làm Điều tra viên đặc biệt, nhận lãnh trách nhiệm mà Comey trao lại để tiếp tục Điều tra.
Tại sao ông Bannon lo lắng về ông Muller đến như vậy?
Theo ông Bannon nói với CBS, Comey chỉ là một cá nhân, mọi chủ thể chính trị ở Mỹ đều là các định chế hoạt động theo nguyên lý kiểm soát lẫn nhau để duy trì thế cân bằng quyền lực.  Tất cả là những định chế chính trị vốn làm nền tảng cho guồng máy vận hành quốc gia, chứ không phải cá nhân. Phá bỏ thế cân bằng đó là một hiểm họa. Sa thải Comey tức là đặt nguy cơ bị luận-tội lên một mức báo động cao hơn.
Dù Bannon trực tiếp chống lại các nhân vật bảo thủ hàng đầu ở Quốc hội, nhưng mối nguy ở ông Mueller mới là mối lo tâm-phúc vì nó trực tiếp đưa đến hệ lụy cho ông Trump với cáo buộc vi phạm tội “cản trở công lý”.
Vòng kim cô của ông Mueller tung ra, mà đích đến cuối cùng Bạch cung, dựa vào các hướng giáp công đang thực hiện sau: vụ sa thải giám đốc FBI James Comey và tội Cản trở công lý, những dấu hiệu có thể bị Nga lợi dụng để can thiệp vào nội tình nước Mỹ qua trường hợp cựu Cố vấn An ninh Quốc gia M.Fynn, về những cố vấn thân cận đã gặp gỡ  nữ luật sư người Nga trên Tòa Tháp Trump và việc góp ý soạn thảo lá thư “mớm” cho ông Trump Jr (Trump-con) để đối phó với các cơ quan điều tra trên chiếc Đệ nhất Không lực trên đường từ châu Âu về Mỹ sau Hội nghị thượng đỉnh G20 gần đây.
Dần dần, vòng kim cô siết chặt Bạch-cung. Mối lo của ông Bannon hiện được minh họa bằng thực tế.
Continued
Subscribe to RSS Feed Follow me on Twitter!