Thứ Sáu, 9 tháng 3, 2018


Ông Trump rất giận dữ với Giám đốc Báo chí Bạch cung Sarah Huckabee Sanders, người đã vướng “thần khẩu hại xác phàm” vì cô này phát biểu hôm thứ tư rằng ông Trump đã “chiến thắng bằng một phán quyết trọng tài”. Phát biểu của cô giám đốc báo chí trước báo giới chẳng khác gì nhìn nhận ông Trump có liên quan đến sự vụ là điều mà ông Trump cùng luật sư của ông luôn chối bỏ.
Hơn nữa, cô Sanders đã hiểu sai về cái Lệnh Khẩn cấp Tạm thời (Restrain Order) của Trọng tài, mà cô tưởng là một Phán quyết Trọng tài (Arbitration Award) có hiệu lực chung quyết trong một vụ kiện trọng tài.
Theo Đơn kiện, cô Daniels đã có quan hệ với ông Trump vào giữa những năm 2006-2007, lúc ấy ông Trump đã kết hôn với người hiện là đương kim đệ nhất phu nhân nước Mỹ Melania Trump.
Thế rồi con tạo xoay vần, ông Trump được đề cử đại diện cho đảng Cộng hòa để chạy đua vào ghế tổng thống nuớc Mỹ nhiệm kỳ 2017-2021 sau khi kết thúc cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Cộng hòa vào tháng 7/2016 và sau đó là đại diện cho đảng Cộng hòa để tranhc hức Tổng thống với đại diện của đảng Dân chủ là bà Hillary Clinton.
Và thật bất ngờ là ông Trump đắc cử Tổng thống Mỹ trong ngày tổng tuyển cử 10/11/2016.
Việc ông Trump lên làm Tổng thống khiến cô Daniels bỗng nhiên…vớ  bở; có lẽ vì theo cô, cô đã có một giai đoạn mặn nồng với một Tổng thốpng Mỹ. Vụ này có thể khiến cô nổi tiếng và chuyện tình ấy trở thành một “Thiên tình sử” có thể giúp cô…hái ra tiền!
Muốn thế, chuyện tình ấy phải được kể ra bởi chính miệng đương sự là bản thân cô.
Vậy là cô…đi kiện: Kiện để chỉ được nói về Thiên tình sử giữa cô với ông Trump chứ yêu sách gì khác!
Nhưng bên phía ông Trunmp thì không muốn thế; bởi lẽ quan hệ giữa ông Trump với cô Daniels, nếu có, lại là quan hệ “ngoài luồng”.





***
Trước đó, thấy rõ nguy cơ vụ “quan hệ ngoài luồng” này có khả năng bị phanh phui, luật sư của ông Trump là Michael Cohen đã tìm cách “mua chuộc” cô Daniels giấu nhẹm mối quan hệ này bởi nó có thể làm ảnh hưởng đến thanh danh của vị tổng thống tương lai của nước Mỹ.
Thế là, theo tờ báo tài chính phố Wall (Wall Street Journal) và New York Times, cô Daniels cho biết đã bị áp lực phải ký kết với ông Trump một “Hợp đồng mua chuộc sự im lặng” (Hush Agreement, tức cái “Khế ước cấm nói” ở trên) để nhận của Luật sư Cohen - người đại diện cho ông Trump -  130.000  dollars và đổi lại, cô Daniels không được tiết lộ mối quan hệ với ông Trump trước đó.
Hợp đồng còn ghi rõ nếu cô Daniels “mở miệng”, tức nếu cô Daniels kể ra Thiên tình sử của cô với ông Trump  – một sự vi phạm cái “hợp đồng cấm nói” -  cô Daniels sẽ phải bồi thường cho ông Trump 1 triệu dollars tiền phạt.
Như hầu hết các điều khoản qui định trong bất kỳ Hợp đồng nào,  “Hợp đồng cấm nói” của cô Daniels cũng có ghi một Điều khoản Trọng tài (Arbitration Clause), tức néu có tranh chấp phát sinh từ cái Hợp đồng cấm, nói đó thì nơi có thẩm quyền giải quyết tranh chấp là một côn g ty tư nhân sẽ đảm trách vai Trọng tài.
Có hai công ty có thẩm quyền trọng tài được nêu là JAMS Endispute và Action Dispute Resolution Services. Và trong cái Lệnh Khẩn cấp tạm thời ngày 27/2 mà luật sư Cohen trưng ra người ta thấy Trọng tài viên được chọn thuộc công ty Action Dispute Resolution Services (ADRS) nguyên là một nữ Thẩm phán đã về hưu của tòa án tiểu bang ở California. (với một mức phí trọng tài trung bình 700 dollars/giờ cho bà này).
Vụ kiện của cô Daniels đơn thuần chỉ là một vụ kiện Dân sự bình thường , nhưng có thể tạo nên một vụ kiện nổi đình đám “bất thường” trong mai hậu, bởi lẽ bị đơn không ai khác lại chính là đương kim tổng thống, và nội vụ của việc kiện tụng lại liên quan đến chuyện không lấy gì làm hay ho, vốn dĩ chỉ thích hợp với các thành phần ngồi lê đôi mạch”, đó là chuyện…”trai gái ngoài luồng” (vi phạm nguyên tắc một vợ một chồng…).
Vì …ngoài luồng… nên phần bị đơn (ông Trump) thì muốn giấu kín nhưng cô Daniels thì lại muốn phơi ra trước bàn dân thiện hạ bởi dự mưu của cô (hẳn là có luật sư “thầy dùi”).
***
Bởi cái “Khế ước cấm nói” (Hợp đồng cấm nói) có chứa điều khoản giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài nên cô Daniels muốn kiện thì phải làm thế nào đó để vô hiệu hóa cái điều khoản ràng buộc này.
Thông lệ, khó có thể hủy bỏ một Điều khoản trọng tài trừ phi nó vi phạm những điều cấm đoán theo luật định (dân trong nghề gọi là Vô hiệu tuyệt đối), mà trường hợp của cô Daniels không thuộc trường hợp vô hiệu tuyệt đối như vậy.
Hủy bỏ không khéo, ắt “lãnh đủ” tai họa với tiền bồi thường lên đến 1 triệu dollars ch ông Trump theo như đã thỏa thuận trong “Khế ước cấm nói”.
Giờ là lúc luật sư Michael Avenatti của cô Sanders ra tay.
Luật sư Michael Avenatti, một “thân hữu của Tòa án” đích thực đã soi rọi kỹ lưỡng mọi ngóc ngách khe hở của bản Hợp đồng những mong vô hiệu hóa điều khoản trọng tài hầu dựng nên một vụ kiện trước tòa án.
Đây rồi!
Theo các phân tích từ các chuyên gia luật, “vì ông Trump không ký vào Khế ước cấm nói, nghĩa là Khế ước cấm nói không có giá trị gì với ông Trump; điều này cũng có nghĩa là Điều khoản Trọng tài không có giá trị với ông Trump nên khi cô Daniels kiện ông Trump, cô sẽ không vi phạm Điều khoản Trọng tài.
Quả là lập luận có thể được chấp nhận của Luật sư. 
(Còn tiếp)
Một Ngày Ra Tòa (Phần 1): http://www.giaodichquocte.net/2013/10/mot-ngay-ratoa.html

Note. Ý kiến của người viết (PM)
Vấn đề ngoắc nghoéo ở chỗ: 
- Cô Daniels kiện ông Trump mà không vi phạm Điều khoản Trọng tài thì điều này chấp nhận được nếu nội dung vụ kiện không liên quan đến “Khế ước cấm nói”. Còn nếu cô muốn kiện “Khế ước cấm nói” vô hiệu thì cô phải kiện qua Trọng tài theo Điều khoản Trọng tài trong “Khế ước cấm nói” ấy vì nguyên tác bất di bất dịch là “Hợp vô hiệu không ảnh hưởng đến Điều khoản Trọng tài”, cũng là qui định trong Luật Trọng tài.  (Arbitration Law).
Tuy nhiên, cô Daniels kiện ông Trump ra trước Tòa chứ không kiện bằng thủ tục Trọng tài như Hợp đồng qui định, khi xin tòa án tuyên bố Hợp đồng vô hiệu. Điều này nó giống như chuyện …”kỳ nhông là ông kỳ đà, kỳ đà là cha cắc ké, và cắc ké là mẹ…kỳ nhông!”.
- Vậy nên, trước khi biết được kết quả của vụ kiện, ta phải chờ  quyết định của Tòa án là “Nơi nào có thẩm quyền giải quyết vụ kiện: Tòa án hay Trọng tài?
 

0 nhận xét:

Đăng nhận xét

Subscribe to RSS Feed Follow me on Twitter!